Nota de Rulosabio

Otra nota de la Sin gueso, la de Rulo. Una abrazo, perdón por la tardanza por actualizar.

EL MEDIADOR DE LOS MEDIOS: Leer o no leer (opciones de lectura)

Hace alrededor de un mes mantuve una discusión con una compañera de facultad, acerca de las apropiaciones de la cultura que hacen algunos sectores socioculturales. Mi objetivo primordial con la mencionada veinteañera era charlar de estos temas, pero en la cama. Como esto, lamentablemente no se dio, rescaté un buen debate. Ella sostenía que era preferible que los lectores no habituados a la lectura aunque sea accedan a literatura de escaso vuelo o de baja calidad, por ejemplo, los best sellers. Mi posición inclina la balanza para el lado opuesto: antes de consumir productos culturales de baja calidad, es preferible que no lean nada.

Cuando me refiero a literatura de baja calidad me refiero a los best sellers, a aquellos libros, que en forma de ensayo o de novela, tienen como único objetivo el de vender. Resta aclarar, que hay autores bien vendidos que no son de escaso vuelo literario, pero estos son los menos. Tal es el caso de Gabriel García Márquez, que no lo ubicaría entre los escritores bajos. Lamentablemente, abundan entre los primeros puestos de venta de libros, textos escritos por Paulo Coelho, Jorge Bucay, Danielle Steel, Sydney Seldon, entre otros. Este grupo es el de los escitores vendedores, los productores de best-sellers (trad: mejores vendedores) y lo ubico en un sector de cultura baja, de poca monta. Porque no se puede relativizar en este sentido, en algún punto tiene que nacer el conflicto, hay productos culturales buenos y hay otros malos. Y esto no tiene nada que ver con cuán masivo es su consumo. Tiene que ver con los fines artísticos del autor, cuando los propósitos comerciales superan a los propósitos de búsqueda artística, ahí el producto cultural se convierte en bajo, de baja calidad.

La cuestión es la siguiente: estas lecturas ultra-vendedoras y de fácil acceso son las que más fácil llegan a los lectores no habituados a la lectura. Aquellas personas que no saben distinguir entre qué es lo bueno y qué es lo malo. Estos consumidores quizás sean los menos prejuiciosos, cualquier lector cultivado jamás agarraría un libro de Coelho, pero el problema está en si es positivo que el que lee poco, lea algo, así sea literatura barata o que no lea nada. ¿Qué es mejor que el que lee sólo el Diario deportivo Olé lea también a Bucay, o que se quede únicamente con el matutino de deportes? Mi postura gira en una dirección: es preferible que se quede con sus lecturas de diarios. Es preferible no imbuirse en el habitus de una lectura estereotipada y llena de clichés, o en los consejos de escritores que se asemejan a pastores evangélicos que adoctrinan con sus libros. Cuando se analiza cómo lee una sociedad particular en determinada época, se puede dilucidar cómo una sociedad piensa, cuáles son las cosmovisiones de un pueblo. Y si estas formas de pensar son influenciadas por realidades construidas por escritores que sólo buscan en el lector a un cliente, estamos en el mal camino.

De ninguna manera mi planteo es de tinte conservador, nada de eso. Al contrario, mi postura aboga por un acceso menos contaminado por la basura literaria. Sería conveniente para el desarrollo de imaginaciones en danza, que los lectores no habituados, accedan a Albert Camus, Roberto Arlt, Howard Lovecraft, Andrés Rivera, Ray Bradbury, Jean Paul Sastre, entre tantos otros. Que no sean seducidos por las letras doradas de libracos infernales o por las publicidades que decoran los subterráneos con El Zahir de Paulo Coelho. El debate queda abierto y no descarto que mi postura no se esfume o tome nuevos rumbos con el paso del tiempo. Sin embargo, espero que esto no suceda, si esto pasa quiere decir que la vejez y la condescendencia se han apoderado de mi ideología.

Por Desértico